Stratégie de contenus vidéo.

Les gens pensent qu'un métier manuel, ça paie mal. C'est l'idée qu'on a tous eue, parce que c'est ce qu'on nous a répété : si tu veux gagner ta vie, fais des études longues, sinon tu finis à l'usine pour le SMIC.

Sauf que sur le terrain, c'est pas du tout ce que je vois.

Un technicien de maintenance qui sait intervenir sur des lignes automatisées, aujourd'hui, il négocie entre 40 et 60 000 € par an. Un bon soudeur, un régleur expérimenté, c'est des profils que les boîtes se disputent. Pas dans dix ans : maintenant.

Et le truc, c'est que ces gens-là n'ont pas fait cinq ans d'études. Ils ont une formation technique, ils sont montés en compétence sur le terrain, et ils gagnent plus que pas mal de bac+5 du tertiaire qui galèrent à trouver un poste.

Le problème, c'est que personne ne le dit. On continue à vendre aux jeunes l'idée que la réussite, c'est le bureau, le costume, le diplôme. Et pendant ce temps, des métiers qui paient bien et qui recrutent restent vides.

Alors quand une boîte me dit « on n'arrive pas à recruter », je réponds souvent la même chose : arrêtez de cacher vos salaires. Montrez ce que vos gens gagnent vraiment, montrez leur quotidien. Le jour où un jeune voit qu'il peut gagner 3 000 € net à 25 ans avec un métier qui a du sens, il ne se pose plus la question.

Quand je dis qu'une femme peut être soudeuse, régleuse, conductrice de ligne, il y a toujours quelqu'un qui me regarde bizarrement. Comme si c'était une idée farfelue.

Aujourd'hui, dans la métallurgie, les femmes c'est 23 % des salariés. Mais quand on regarde juste les postes d'ouvriers, on tombe à 16 %. Donc la question que tout le monde se pose, c'est : est-ce que les femmes ne veulent pas de ces métiers ?

Et la réponse, c'est non. Le problème, il est en amont.

Le truc c'est qu'on ne leur a jamais montré ces métiers. À l'école, dès l'orientation, on oriente les filles ailleurs. On leur parle de tout, sauf de l'atelier. Donc à 15 ans, une fille n'imagine même pas que régler une machine ou souder, ça pourrait être pour elle. Pas parce qu'elle n'aime pas : parce que ça n'existe pas dans son champ de vision.

Et c'est exactement là que ça se joue. Le jour où une jeune voit une femme de son âge, en EPI, qui pilote une ligne de production et qui kiffe son taf, quelque chose se débloque. Elle se dit : ah, en fait, c'est possible.

Donc avant de dire « les femmes ne postulent pas », la vraie question c'est : qu'est-ce que vous leur avez montré ? Si la réponse c'est rien, le problème ne vient pas d'elles.

La plus belle vidéo corporate que j'ai vue cette année a coûté 40 000 €. Drone qui survole l'usine, musique épique, le slogan qui s'écrit en gros à la fin : « ensemble, construisons le futur ». Magnifique.

Zéro candidature.

Et le truc, c'est que ça n'a rien d'étonnant. Parce que dans toute la vidéo, on ne voyait pas un seul salarié. Pas un visage, pas une voix, pas un vrai poste. Juste des machines bien éclairées et un discours d'entreprise.

Le problème, c'est qu'un candidat ne se projette pas dans un slogan. Il se projette dans une personne. Il a besoin de voir quelqu'un qui lui ressemble, à un poste, en train de raconter sa journée avec ses mots à lui—y compris ce qui est dur, d'ailleurs.

Une vidéo léchée, ça impressionne le comité de direction. Mais ça ne parle pas à un jeune qui scrolle sur son téléphone le soir. Lui, ce qui l'arrête, c'est l'authentique. Un opérateur qui explique sans filtre pourquoi il aime son métier, ça vaut tous les drones du monde.

Donc avant de mettre 40 000 € dans une pub d'entreprise, posez-vous une seule question : est-ce qu'on y voit de vrais gens ? Si la réponse c'est non, vous avez fait une belle vidéo. Pas une vidéo qui recrute.